好多“中国版”汽车“减配”了后防撞梁，引发车主不满。不少媒体（自媒体）跟着起哄，指责汽车厂商钻政策空子，因为中国法规没有强制要求安装后防撞梁，就借机偷工减料。

▲车尾没有那根横梁，一些车主就感到不安，以为车尾必会一触即溃

“减配”行为固然不好，但也不能骂糊涂街，必须要说明白的是，中国确实没有强制要求安装，而在这方面最“认真”的美国，也没有强制安装。

而且，原因非常简单：没有强制安装，是根本没必要强制。

美国对于乘用车前后保险杠的安全标准，是NHTSA（美国国家交通安全管理局）制定的。具体要求是，在时速2.5英里（约4公里）正面撞击，或时速1.5英里（约2.4公里）的小角度撞击时，乘用车的前、后保险杠能保护车身及车灯等相关安全部件不受损（灯罩不能破裂，机舱盖、车门、尾厢盖能正常打开，燃油不能泄露、排气管不能变形漏气等）。

NHTSA在官方网站上说得非常清楚，汽车厂商可以自行想办法满足保险杠的防护要求——重点来了，NHTS还特别举例说，一些汽车没有安装横梁，通过保险杠位置中间或边缘一些加固措施，也可以达标。

▲不安装后防撞钢梁，不代表达不到保险杠安全标准

是的，你没有看错，能经受住时速4公里撞击就好，美国对于保险杠的官方标准就是这么低；欧洲的标准也差不多，要求前后保险杠能在正面时速4公里、小角度时速2.5公里撞击时，保护车身和相关安全部件不受严重损伤。

在乘用车保险杠的标准上，中国基本照搬了欧洲标准（在中国，保险杠的学名应该是“汽车前、后端保护装置”），而且从2009年开始，“汽车前、后端保护装置”成为强制认证项目。

看明白了吧，中、美、欧对于乘用车保险杠的安全标准基本上是一样的，中国的要求并不比美国和欧洲低，或者说，要求是一样低。

为什么对保险杠的要求，比我们想象得要低很多？——因为它的主要作用是“在低速碰撞发生时，减轻汽车的损伤”（NHTSA）。而我国对“汽车前、后端保护装置”的定义是：“装在车辆前后端的诸元件，其设计要求为在发生接触或轻度碰撞时，不会导致车辆的严重损伤”。

▲在各国的定义中，保险杠的作用是应对“低速碰撞”

很多人从直观上感觉，汽车保险杠中的“防撞钢梁”是一个重要的车身结构部件，在车祸中可以“保命”。其实这真的是误会，这个东西即便再粗壮，也跟汽车碰撞时的乘员保护没太大关系，它所起的主要作用，就是在“低速”碰撞时降低车损，说白了，就是可以省一部分修车钱。

▲汽车的前、后保险杠，只能应付低速碰撞

▲面对高速撞击，什么样的防撞梁也无能为力

再讲个掌故，有助于大家深入理解“保险杠”的真正作用。

美国现行的乘用车保险杠安全标准，是降低过了的。在1982年以前，执行的标准是在正面5英里（约8公里）、小角度2.5英里（约4公里）时速下撞击（跟现行标准比，时速要高一倍），但美国的NHTSA经过评估，认为标准放宽到正面时速2.5英里撞击，车主们的整体费用并不会增加。

具体理由是：车主们的购车费用会降低（汽车可以不用那么粗壮的横梁，制造成本会降低）；另外，保险杠“缩水”后，车重也会减轻，可以省点油。如果以一辆车10年的使用寿命计算，虽然车主的修车费用可能会增加一些，但刨去买车省的钱和几年来省下的油钱，还是比较划算。

NHTSA的这个评估听上去很是奇葩，也遭到了美国保险业界的反对，但各汽车厂商是很欢迎的，毕竟可以在保险杠上降低一些成本。新标准就这么定下来了，一直执行到今天。

如果按照这个逻辑，“中国版汽车”减去后防撞钢梁好象也无可厚非。在中国，保险杠是有强制标准的，减去后防撞钢梁的这些车型，肯定也是通过了强制认证的，这些车型可以降低售价，同时又实现了“轻量化”，是不是车主也同样得到了好处呢？

▲“减配”后防撞梁可以降低汽车制造成本，但车主能不能省钱就不好说了

也许并非如此，也许只是汽车厂商省了钱，车主没捞到什么好处，反而可能增加修车负担。

虽然不是一个重要的安全部件，但公平地说，对于车主来说，防撞梁装了就比不装好；强度高些就比强度低些好，因为这会明显影响到修车的花销。

美国的NHTSA降低了标准，但保险业界也不是束手无策。美国大名鼎鼎的公路安全保险协会（IIHS）对市面上的车型进行保险杠的专项测试，测试的标准比NHTSA明显提高，前后杠的正面碰撞测试时速是6英里（约9.7公里），小角度碰撞时速也提到了3英里（约4.8公里），而且，直接给出各个车型在碰撞后的维修费用。想买车的人一眼就能看出哪款车保险杠比较强悍，哪款车的保险杠是样子货，将来可能会坑车主钱。

▲IIHS测试汽车保险杠的目的，就是看看低速碰撞后，修车要花多少钱

这样一来，各汽车厂商就特别注意提高美国版汽车的保险杠质量，美国市场上的汽车，保险杠的防护功能普遍比其它市场上的要好。

▲大众甲壳虫后保险杠碰撞测试图片，欧版和美版——猜猜哪个是美版？

比如说，美国IIHS在2002年对比测试了美国版和欧洲版的大众新甲壳虫，结果发现，在同样的撞击速度下，美国版的维修费用比欧洲版的低不少。其中的奥秘就是，美国版防撞钢梁与车身的连接处，多了一个缓冲部件，这个部件可以吸收一部分冲撞的能量，车损就会因此减小。

▲上图是欧版大众甲壳虫前保险杠结构，比下图的美版车型，少了个吸能构件

▲两款甲壳虫前保险杠碰撞测试图片，再猜猜看，哪款是美版？

看看，汽车厂商都挺机灵，什么样的市场环境，就会有什么样的对策。

某些中国版车型，后防撞钢梁失踪，无疑也跟市场环境有关，没有人在这方面较真，汽车厂商该减的也就都减掉了。

都说日系汽车厂商爱减防撞钢梁，这种说法也许不见得正确，因为我们看到某德系品牌也热衷于这么干。其实，这么干意味着什么，汽车厂商特别清楚。

我看过日本编写的《汽车工程手册》，在其中的保险杠设计部分，几种典型的保险杠结构都是有“加强板”（防撞梁）的，没有防撞梁的保险杠被列为“其它形式的保险杠”，并点明这是受“成本的影响”。

▲这两种保险杠结构是比较“完整”的

书中提到，直接把保险杠外皮安装在车身上（减去防撞梁后的典型做法），“其车身保护性能很难有所提高”。

▲没有后防撞梁，对车身的保护作用“很难提高”

如果对车屁股的安全不放心，我奉献两种私家解决方案：

其一：加装霸气外露的保险杠

其二：加装外安全气囊